快捷搜索:  as  test

因“仲裁员不够”不受理民工讨薪案,立不住脚

  ■ 来论

  

  日前,一份半年前开出的“不予受理案件看护书”走红收集。陕西子洲县劳感人事争议仲裁院在该看护书中称,劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件推行仲裁庭制,仲裁员(看护原文如斯)由三名仲裁员组成,设首度(看护原文如斯)仲裁员,“我院现只有两名仲裁员,以是无法受理此案。”

  在激发关注后,当地有关部门已就欠妥回覆公开致歉,在当地纪委监委参与后,涉事企业与工人支付薪资光阴杀青了同等。至此,此事看似已完满办理,但农夷易近工欠薪却被以“仲裁员数额不敷不予受理”背后的司法问题仍值得说清楚。

  首先,由于仲裁员数额不敷不予受理的抉择,当然立不住脚。

  只管《劳动争议调停仲裁法》规定“仲裁庭由三名仲裁员组成,设首席仲裁员”,《劳感人事争议仲裁组织规则》也有类似规定,但其“续文”也明确“简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁”。而本案并不“繁杂”,子洲县劳动保障监察大年夜队此前已出具文移,证明有关公司拖欠82名工人的人为300多万元。事实清楚,并无隐晦,作为简单劳动争议案件处置惩罚,合法合理。

  当然,《劳感人事争议仲裁组织规则》确有规定“十人以上并有合营哀求的争议案件”“实行集体条约发生的争议案件”等情形,当“由三名仲裁员组成仲裁庭,设首席仲裁员”,而这起讨薪争议案件,涉及职员已超10人,理应扫除“独任仲裁”的形式。

  但即便如斯,也不即是只能作出“不予受理”的抉择,让讨薪的农夷易近工吃闭门羹。由于,仲裁员数量不够,并非仲裁机构不予受理的法定前提。事实上,就算本县仲裁机构人数暂时不敷,斟酌到农夷易近工讨薪的实际,和谐其他地方有天资的仲裁员前来“声援”,既不违反司法规定,也并训斥事。

  农夷易近工讨薪问题,国家再三告诫,也出台了很多暖民心的好政策。早在2011年,“恶意欠薪”就已被纳入刑法。但现实中各类农夷易近工讨薪事故,仍闯入我们的视线,令人唏嘘。究其缘故原由,有关本能机能部门的不作为也难辞其咎。为此,当地在对此事追责之后,也该反思,改变事情气势派头,杜绝此类事故再度发生。

  □吴真晗(学者)

您可能还会对下面的文章感兴趣: